La Cour d’appel de Montpellier divise par trois le quantum de la condamnation d’un employeur au paiement d’heures supplémentaires

 

Succès judiciaire de Maître Eric ROCHEBLAVE, Avocat Spécialiste en Droit du travail au Barreau de Montpellier, à faire reconnaître par la Cour d’Appel de Montpellier que l’employeur « critique utilement les horaires dont se prévaut le salarié » et « infirme le jugement sur le quantum des rappels de salaire alloués au titre des heures supplémentaires » réduisant la condamnation prononcée par le Conseil de Prud’hommes de 30.114,70 € à 10.263 € alors que « l’employeur, qui ne produit aucun élément de contrôle des heures de travail du salarié, échoue donc à justifier de la réalité des heures effectivement réalisées. »

 




Un salarié a sollicité de son employeur le paiement de près de 1.390 heures supplémentaires.

L’employeur ayant refusé d’accéder à cette demande, le salarié a saisi le Conseil de Prud’hommes de Perpignan aux fins de solliciter un rappel de salaire à titre d’heures supplémentaires et congés payés afférents.

 

Devant, le Conseil de Prud’hommes de Perpignan, Maître Eric ROCHEBLAVE, Avocat Spécialiste en Droit du travail, n’était pas l’avocat de l’employeur.

Par jugement du 31 mai 2021, le Conseil de prud'hommes de Perpignan a condamné l’employeur à payer au salarié :

 

« 2.160,75 euros brut pour l'année 2016

216,97 euros de congés payés afférents

14.187,54 euros brut pour l'année 2017

1.418,75 euros de congés payés afférents

11.027,90 euros brut pour l'année 2018

1.102,79 euros brut de congés payés afférents »

 

Ainsi, le Conseil de Prud’hommes de Perpignan avait condamné l’employeur à verser la somme de 30.114,70 euros brut au salarié à titre de rappel de salaire sur heures supplémentaire et congés payés afférents.

L’employeur a relevé appel de cette décision en confiant sa défense à Maître Eric ROCHEBLAVE, Avocat au Barreau de Montpellier.

Par un arrêt du 14 mars 2024[1], la Cour d’appel de Montpellier a « infirme le jugement sur le quantum des rappels de salaire alloués au titre des heures supplémentaires » et condamné l’employeur à payer au salarié :

 

« 750 euros brut pour l'année 2016

75 euros de congés payés afférents

4.830 euros brut pour l'année 2017

483 euros de congés payés afférents

3.750 euros brut pour l'année 2018

375 euros brut de congés payés afférents »

Ainsi, la Cour d’appel de Montpellier a infirmé le jugement du Conseil de Prud’hommes de Perpignan et condamné l’employeur à verser la somme de 10.263 euros brut au salarié à titre de rappel de salaire sur heures supplémentaire et congés payés afférents.

La défense de l’employeur par Maître Eric ROCHEBLAVE, avocat Montpellier, a donc permis de diviser par trois le quantum de la condamnation.

Il résulte des dispositions des articles L. 3171-2, alinéa 1er du code du travail, L. 3171-3 et L. 3171-4 du même code, qu'en cas de litige relatif à l'existence ou au nombre d'heures de travail accomplies, il appartient au salarié de présenter, à l'appui de sa demande, des éléments suffisamment précis quant aux heures non rémunérées qu'il prétend avoir accomplies afin de permettre à l'employeur, qui assure le contrôle des heures de travail effectuées, d'y répondre utilement en produisant ses propres éléments, rappel fait que si le décompte des heures de travail accomplies par chaque salarié est assuré par un système d'enregistrement automatique, celui-ci doit être fiable et infalsifiable.

Le juge forme sa conviction en tenant compte de l'ensemble de ces éléments au regard des exigences rappelées aux dispositions légales et réglementaires précitées.

Après analyse des pièces produites par l'une et l'autre des parties, dans l'hypothèse où il retient l'existence d’heures supplémentaires, il évalue souverainement, sans être tenu de préciser le détail de son calcul, l'importance de celles-ci et fixe les créances salariales s'y rapportant.

En l’espèce, la Cour d’appel de Montpellier a jugé que « l’employeur, qui ne produit aucun élément de contrôle des heures de travail du salarié, échoue donc à justifier de la réalité des heures effectivement réalisées. »

 

Face à cette difficulté, la défense de Maître Eric ROCHEBLAVE, avocat droit du travail, a été essentielle.

En effet, la Cour d’appel de Montpellier a jugé qu’ «en revanche, il critique utilement les horaires de fin de service dont se prévaut le salarié, qui indique qu’il terminait ses journées systématiquement après 18 heures, entre 18h30 et 19 heures. Ses allégations sur ce point sont contredites par le témoignage de M. T. déclarant que le salarié n’était jamais présent à la fermeture du site, corroboré par celui de Mme R. et par les témoignages des chauffeurs qui déclarent qu’ils terminaient au plus tard à 18h00. Ces éléments permettent de retenir le caractère non conforme des heures de fin de service déclarées. 

Au vu de l'ensemble des éléments produits par l'une et l'autre partie, il apparaît que M. C. a bien exécuté des heures supplémentaires, mais dans une proportion moindre que celle indiquée »

[1] Cour d’appel de Montpellier 14 mars 2024 n° RG 21/04169

 

 




avocat droit du travail

avocat montpellier

avocat en droit du travail

avocat du travail

avocat spécialiste droit du travail

avocat droit social

avocat prud hommes

avocat montpellier droit du travail

avocat droit du travail herault

avocat travail montpellier

avocat droit social montpellier

avocat sécurité sociale montpellier

avocat spécialiste en droit du travail

avocat social

avocat droit travail

avocat droit social

avocat sécurité sociale

avocat droit du travaille

avocat harcèlement moral

avocat contre msa

avocat contre la caf

avocat contre mdph

avocat spécialiste sécurité sociale

avocat spécialisé contre la cpam

avocat specialiste travail

avocat spécialisé urssaf

avocat contre urssaf

avocat spécialiste en droit social

avocats droit social

avocat

avocat droit du travail

avocat droit du travaille

avocat specialise droit du travail

avocat specialiste droit du travail

avocat spécialisé droit du travail

avocat spécialiste droit du travail

avocat en droit du travail

avocat prudhomme

avocat prud’homme

avocat droit sociale

avocat droit social

avocat spécialisé en droit du travail

avocat droit du travail

avocat droit du travail montpellier

cabinet avocat droit du travail

avocat spécialisé

avocat spécialisé droit du travail

avocat spécialisé en droit du travail

avocat spécialisé dans le droit du travail

avocat spécialisé sécurité sociale

avocats en droit du travail

avocats du travail

avocats droit du travail

avocats droit social

avocats droit du travail montpellier

défense employeur, avocat employeur

avocat travail employeur

avocat appel employeur

avocat pour employeur

avocat pour patron

avocat entreprise

avocat pour entreprise

heures supplémentaires

Eric ROCHEBLAVE - Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale

 Eric ROCHEBLAVE
PORTRAIT D'UN SPECIALISTE
Parcours, succès judiciaires, avis clients, revue de presse…

Avocat Montpellier Eric ROCHEBLAVE

Avocat Spécialiste en Droit du Travail
et Droit de la Sécurité Sociale
Barreau de Montpellier
https://www.rocheblave.com/

Lauréat de l’Ordre des Avocats
du Barreau de Montpellier

Lauréat de la Faculté
de Droit de Montpellier

DESS Droit et Pratiques des Relations de Travail
DEA Droit Privé Fondamental
DU d’Études Judiciaires
DU de Sciences Criminelles
DU d’Informatique Juridique

Vos avis sur Maître Eric ROCHEBLAVE